quinta-feira, 24 de julho de 2008

A redundância do PLC 122

Acho que era só isso que faltava falar mesmo.

O Marcos postou um comentário que um futuro pseudo-advogado fez num jornal de Campinas. Atentemo-nos:

"Não há necessidade de aprovar leis contra a homofobia, pois está no artigo 5 da Constituição Federal a garantia dos direitos individuais. Não podemos ser coniventes com os desvios de caráter das pessoas, mas temos que respeitar como próximo, senão temos que fazer leis para proteger skin heads , punks, carecas do ABC, racistas e muitos outros. Os evangélicos protestaram, estão certos, pois o direito é de todos."

Pois bem, vamos ler o tal artigo 5 da Constituição:

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

I - homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;

II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;

III - ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou degradante;

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem;

VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;

VII - é assegurada, nos termos da lei, a prestação de assistência religiosa nas entidades civis e militares de internação coletiva;

VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;

IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;

X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;

Bem, acho que essa primeira parte já é suficiente. Se quiser continuar lendo: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao.htm

Pois bem. Em teoria, a lei diz que todos são iguais, sem distinção de qualquer tipo, e homens e mulheres são iguais em direitos e deveres. Além disso, a honra e a imagem das pessoas são protegidas e puníveis os casos que atentam a elas.

Em teoria, a Constituição realmente garante direitos iguais para todos, simplesmente assim. Mas, e na prática?

Encontrei um bom uso para um texto que um usuário postou no orkut numa situação parecida:
"
Vamos em partes:

  1. Mesmo que a constituição garanta direitos iguais para todos, o que se vê hoje em dia não é isso. São mais de 35 direitos negados aos homossexuais, bissexuais e transgêneros no Brasil. A luta por direitos, portanto, é legítima, já que a aplicação dos termos da constituição é falha.
  2. Mesmo que a constituição garanta a proteção à dignidade humana e à imagem do indivíduo, nada impede uma pessoa de ofender, humilhar e discriminar outras. Assim sendo, é necessário sim criar uma lei que puna esse tipo de atitude, sob a simples justificativa de fazer valer a "proteção à imagem e à honra". Se não fosse assim, outras leis que combatem outros tipos de discriminação também não seriam necessárias. E sabemos que leis desse tipo ajudam a garantir os direitos básicos de cada um, já que com uma punição, a ação punida é dificultada.
  3. A homossexualidade e a bissexualidade são sim orientações sexuais verdadeiras, sob a referências de diversos estudos e pesquisas sobre o tema, bem como a atualização da OMS descartando o "homossexualismo" da sua lista de doenças. O consenso entre os especialistas e estudiosos do comportamento humano é o de que ninguém escolher ser homossexual, e que não há reversão possível. Do mesmo jeito, a homossexualidade não é considerada uma doença, visto que não causa mal algum às pessoas. Além disso, não há provas válidas de que a homossexualidade esteja associada a doenças e desvios comportamentais como pedofilia, perversidade ou desordens psicológicas.
    Assim sendo, independentemente da opinião ou das crenças das pessoas (que ignoram todos os fatos citados acima), a discriminação por orientação sexual (ou, no nosso caso, a homofobia) é simplesmente injustificável, sendo o PLC 122/2006 totalmente justo e condizente com a Constituição Federal e também com a Declaração Universal dos Direitos Humanos.
"

Continuando.

"Não podemos ser coniventes com os desvios de caráter das pessoas, mas temos que respeitar como próximo, senão temos que fazer leis para proteger skin heads , punks, carecas do ABC, racistas e muitos outros."

Antes de mais nada, o "desvio de caráter" é válido somente pelo ponto de vista dele. Não é um consenso. Muito pelo contrário, é uma opinião restrita a pessoas desconhecedoras do assunto. O que se tem de fatos hoje em dia comprova que a homossexualidade é uma orientação sexual, pura e simples, assim como a heterossexualidade.

Equiparar os homossexuais a skin heads e a racistas é uma demonstração de desespero irracional perante o tema, e também de profunda desinformação e idiotice.
Skinheads e racistas discriminam, segregam, cometem crimes. Homossexuais amam pessoas do mesmo sexo. Não há como, em sã consciência, comparar as duas coisas. É ridículo. Homossexualidade não prejudica ninguém. É a discriminação (que inclui a homofobia, aliás) que prejudica as pessoas e precisa ser combatida.

Afe. Por essas e outras que eu perco minhas esperanças na humanidade.


PL 3712/2008

"Devagar e sempre, mas ao alto e avante".

O líder do PT na Câmara, deputado Maurício Rands (PT-PE), apresentou nesta semana (09/07) o PL 3712/08, que inclui na situação jurídica de dependente o companheiro ou a companheira homossexual de contribuinte do Imposto de Renda de Pessoa Física. “A existência de casais homossexuais é uma realidade que há muito vem sendo reconhecida pelo Estado brasileiro, seja na seara previdenciária, civil ou familiar, inclusive com a possibilidade de adoção, por casais homoafetivos”, destaca Rands na justifictiva do projeto.

O deputado ressalta que uma instrução normativa do Instituto Nacional de Seguro Social (INSS) garante, desde o ano 2000, o direito de inscrição como dependente previdenciário do companheiro ou da companheira homossexual. O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul também reconheceu o vínculo homoafetivo como entidade familiar, lembra o petista. “O Congresso Nacional não pode ficar alheio ao reconhecimento formal de direitos que há muito vêm sendo cristalizados pelo Poder Judiciário nos estados e nos Tribunais Superiores”, afirma Rands.
http://www.ptnacamara.org.br/noticia.php?id=6026


Vamos lá minha gente, mais um para a lista.

O texto do projeto pode ser baixado aqui:
http://www.camara.gov.br/sileg/integras/585031.doc

Você pode mandar mensagens para os deputados, solicitando apoio ao projeto, através do serviço "Fale com o Deputado":
http://www2.camara.gov.br/canalinteracao/faledeputado

segunda-feira, 21 de julho de 2008

A primeira multa da homofobia

Antes de mais nada quero me desculpar pelo tempo que passei sem postar. Estive muito ocupado por esses dias. Além disso, como esse blog não é um diário, e sim uma exposição de argumentos a favor do PLC 122/2006, creio que aos poucos vou chegando "ao limite" de não ter mais o que postar.

Enfim. Só hoje vi o link que o Marcos deixou no meu último post, de Justo Favaretto Neto, da cidade de Pontal (SP), autor do processo que culminou na primeira multa aplicada contra a discriminação a homossexual no Brasil.

O texto é simplesmente magnífico, pois mostra, a partir do relato dele, a triste realidade em que vivem os LGBT no Brasil, as mudanças na vida dele depois do processo, a necessidade do PLC 122/2006 e um pedido para a sua aprovação.

http://www.acapa.com.br/site/noticia.asp?codigo=5164

PS: vou fazer uma limpa neste blog em breve, condensar textos e resumir coisas, para deixá-lo mais agradável. Não reparem em nada.
E desculpem as poucas palavras deste post, não estou muito inspirado hoje ;)

sexta-feira, 11 de julho de 2008

Sobre os cartazes homofóbicos de Pernambuco

Lido no blog Passageiro do Mundo, Jayme Asfora, presidente da OAB - PE, repudiou os cartazes homofóbicos que foram colocados no dia 28 de Junho (dia do Orgulho Gay) nas ruas de Cabo de Santo Agostinho, e ainda frisou a necessidade e a importância da aprovação do PLC 122/2006.

Os cartazes, assinados pela Frente Nacionalista de Pernambuco e os Carecas do Brasil, foram uma clara ofensiva aos homossexuais.

Entrei em contato com o Movimento Gay Leões do Norte, de Pernambuco, e eles informaram que denunciaram o caso para a Secretaria de Defesa Social, a Polícia Federal e ao Ministério Público. Agora estão aguardando uma resposta dos órgãos.
O maior temor é uma possivel ação física e violenta contra homossexuais por parte desses grupos, por isso as denúncias. Há uma possível relação entre eles e o assassinato de 12 homossexuais registrados este ano, o que também deverá ser investigado.

Os Leões do Norte sempre divulgam novas informações no site deles. Portanto, vamos ficar de olho, já que a mídia parece não querer dar a atenção para o desfecho dessa história.

O ocorrido em Pernambuco lembra muito o caso de Paraíba, na cidade de Campina Grande, onde a entidade Vinacc espalhou diversos outdoors com uma mensagem contrária ao "homossexualismo", numa campanha contra a aprovação do PLC 122.

A princípio, a justiça determinou a retirada do cartazes na cidade, e ainda proibiu uma manifestação de evangélicos que ocorreria na cidade. Mesmo assim, dias depois, a tal manifestação aconteceu, contando porém com a presença de militantes glbt. Horas depois de começar a manifestação, uma ordem judicial obrigou os evangélicos a pararem. Eles cumpriram a ordem, mas no site da Vinacc afirmaram que estavam apenas "exercendo a liberdade de pensamento e expressão" (sei...).

Atualização:
Encontrei esse vídeo do site Record News que mostra a situação perante o assassinato de homossexuais e travestis em Pernambuco.
http://www.mundorecordnews.com.br/play/dc535f15-2480-4155-9e92-1b97da8c8cc8

terça-feira, 8 de julho de 2008

Resultados da Conferência e Exército na mira

Como eu havia lido no blog Passageiro do Mundo, um mês depois do evento (a Conferência GLBT) o Governo Federal baixou portaria que convoca a Comissão Técnica Interministerial, com o objetivo de elaborar a proposta para o Plano Nacional de Promoção da Cidadania e dos Direitos Humanos dos LGBT.
http://www.acapa.com.br/site/noticia.asp?codigo=5046

A boa notícia é que a coisa parece não ter ficado apenas no papel, e realmente há uma mobilização em relação aos direitos de gays, lésbicas e transgêneros no Brasil. Parabéns a todos. Parece que a nossa luta está dando cada vez mais resultados.

Outra coisa interessante, que achei no site A Capa, é que ontem (07/07) foi instaurado processo contra o Exército (região sudeste) por homofobia, encaixando-se na lei estadual 10.948/01.
Apesar das acusasões que o Exército tem contra os dois sargentos, várias contestações foram feitas a elas e simplesmente ignoradas pela instituição. Além disso, ficou muito clara a perseguição feita aos dois sargentos por homofobia. Há provas irrefutáveis.

"O anúncio do processo aconteceu na tarde de hoje (07/07) durante coletiva do ex-sargento Fernando juntamente com autoridades do Condepe - Conselho Estadual dos Direitos Humanos - SP, órgão da secretaria de justiça. A entrevista tinha por objetivo divulgar que a tortura e a homofobia sofridas pelo casal de militares serão denunciadas à comissão de Direitos Humanos da ONU (comissão internacional para os Estados Americanos). Neste processo quem responderá será o Governo Brasileiro. "

O Brasil está indo pra frente? =)



O direito distorcido de pensar

Leio cada vez mais indignado alguns blogs divulgando mentiras absurdas sobre o PLC 122/2006, com o objetivo de colocar mais e mais pessoas contra esse projeto.

O Passageiro do Mundo relatou em um post que um blog homofóbico fez uma menção ao blog dele.

E eu, que não podia deixar barato, corri atrás para examinar o dito-cujo. Não deu outra: cheguei em uma lista com vários blogs de "religiosos", e que eventualmente postam alguma coisa sobre esse projeto de lei.

O que eu mais encontrei foram frases do tipo "Não concordo com o homossexualismo, mas não posso discriminá-los. Mas ainda assim quero ter garantido o meu direito de discordar e me manifestar."

Entre concordar ou não com alguma coisa, não há problema algum. A lei não pode obrigar ninguém a pensar de uma maneira ou outra. Há a liberdade de crença e de pensamento, previstas na Constituição. Isso está correto.

Entretanto, as pessoas ainda têm uma idéia muito errada sobre a liberdade de expressão. Ela não é uma garantia de que as pessoas podem falar o que quiserem. É uma garantia de que as pessoas não sofram censura, só isso.

Usar da liberdade de expressão para ofender pessoas, ou proferir discursos que acabem por atacar a dignidade humana, é CRIME. Você pode falar o que quiser, sim. Mas se com isso você desrespeitar os direitos de terceiros, pagará por isso com toda a força da lei.

Em outras palavras, para quem não entendeu, falar mal das pessoas NÃO é um direito. Independentemente do que diz a crença ou opinião de uma pessoa, esta não pode ofender ou xingar sem sair com a punição adequada.

Como relatado naquela notícia da Folha Online, os evangélicos que protestam contra o PLC 122/2006 querem ter o direito de ofender pessoas impunemente. Isto sim é que vai contra a Constituição.

segunda-feira, 7 de julho de 2008

Bifurcação

Por Tony Bellotto, da Veja:

Lá estão eles, cristãos de diferentes matizes, a protestar em frente ao Senado contra a votação da lei que criminaliza a homofobia. Um deles brande um cartaz com os dizeres: E o que faremos com a Bíblia? A rasgaremos?


Lá estão eles, em Brasília, guardiões zelosos da palavra divina, a lutar em sua jihad particular (e insana) a favor do preconceito e do retrocesso. Preocupam-se com o que farão com a Bíblia. Não se preocupam com o que sentem homossexuais quando são ridicularizados, agredidos, desrespeitados e condenados.

Que espécie de cristãos são esses, que carregam com orgulho e arrogância as bandeiras escuras do preconceito? Não desrespeitam em primeiro lugar ao próprio Cristo, que pregava a compaixão?

Notem: não se discute ali a união de pessoas do mesmo sexo. Não se discute ali a descriminalização do aborto, ou da maconha, temas mais complexos, embora igualmente urgentes e, na minha opinião, passíveis de imediata avaliação, discussão e aprovação. Discute-se apenas a possibilidade de se transformar em crime o desrespeito aos homossexuais. Notem: discute-se apenas um direito básico, humano, de respeito às opções sexuais de cada um.

Na última edição de VEJA, o colunista André Petry observa que nos anos 60 do século passado, nos Estados Unidos, membros da organização racista Ku-Klux-Klan também protestavam contra a criminalização do preconceito contra negros. É fato. "Então poderemos ir para a cadeia por fazer piadas com crioulos?", protestavam os membros da KKK. "E a nossa liberdade de fazer piadas com crioulos? Como fica?", argumentavam. "E nossa liberdade de queimar-lhes as casas, açoitar-lhes as costas, tirar-lhes as vidas, como fica?” ·

A Ku-Klux-Klan faria boa companhia aos cristãos homofóbicos de Brasília.


Tony Bellotto, Veja Online

Projeto Aliadas



quinta-feira, 3 de julho de 2008

PLC 122 dá sinal de vida

Depois de questionar o PLC 122 no post anterior, recebi hoje por e-mail uma notificação de movimentação na atividade legislativa. Fui ver a página do projeto no senado para saber o que aconteceu.

Pelo que diz na página, ontem (02/07):

  1. Devolvido pela relatora, Senadora Fátima Cleide, a pedido, para atender solicitação oral da Secretaria Geral da Mesa, para anexar documentação. À SSCLSF (SUBSEC. COORDENAÇÃO LEGISLATIVA DO SENADO)
  2. Recebido neste Órgão (SSCLSF), nesta data.
  3. Encaminhado ao Plenário.
  4. A Presidência recebeu manifestação da "Frente da Família" que foi juntada ao presente processado do Projeto de Lei da Câmara nº 122, de 2006. A matéria volta ao exame da Comissão de Assuntos Sociais. À CAS.
  5. Recebido na Comissão, em 02/07/2008, ao gabinete da relatora Senadora Fátima Cleide.

Resumindo, o PLC 122 quase foi, mas voltou por conta da Frente da Família (que provavelmente pediu a anulação ou no mínimo mudanças). Gostaria muito de saber o nome dos senadores que integram essa "Frente". Magno Malta é um deles.

quarta-feira, 2 de julho de 2008

Afinal, quando virá o PLC 122?

Depois de tanta bagunça dos evangélicos no dia 25 de Junho no Senado Federal, e de muita mobilização por conta das diversas paradas do orgulho Gay no Brasil e no mundo, e também depois da divulgação da pesquisa do senado sobre a opinião da população sobre o PLC 122.... fica a pergunta: quando esse bendito projeto será votado???

Ele chegou no Senado em Dezembro de 2006. De lá pra cá ficou perambulando por diversas comissões para ser devidamente analisado e discutido. Apesar do movimento contra, o PLC 122/2006 está de pouco em pouco avançando, e ultimamente tem surgido fatos que colaboram ainda mais com a aprovação do mesmo.

Atualmente ele está para ser votado na Comissão de Assuntos Sociais (onde também aguarda a análise, por parte da relatora Fátima Cleide, de emendas propostas pelos senadores Magno Malta e Marcelo Crivella). Depois irá para a Comissão de Direitos Humanos, e após isso para a Comissão de Constituição e Justiça.

É preciso destacar que durante os próximos meses é difícil que o PLC 122 prossiga alguma coisa, pois em Julho começa o recesso dos parlamentares e entre Agosto e Outubro, por conta das eleições, muitos senadores se ausentarão freqüentemente para"convenções partidárias".

O jeito é torcer para que milagrosamente eles tenham um pouco de vergonha na cara e façam o seu trabalho. E também cabe a nós pressioná-los quanto a isso.

Referências:

http://www.uai.com.br/UAI/html/sessao_3/2008/06/23/em_noticia_interna,id_sessao=3&id_noticia=68553/em_noticia_interna.shtml